كيف تكتب مقالاً علميــاً ؟

كيف تكتب مقالاً علميــاً ؟

وم سياسية !
بعد الإستقرار على الة يجب مراعاة فورمات المراجع وأن تكون حسب ما تطلبه الة وفي هذا الصدد غالبا تكون الات لها
ملف قالب Template ويتم اتباعه كما أنصح بالنظر لشكل المراجع في أحد المقالات المنشورة في الة واتباع شكل
ترتيب المراجع فيه.
النقطة الأخرى التي قد تخ تلف فيها الات هي الملخص وهناك مجلات تطلب ملخص قصير جداً بينما بعض الات لا تطلب
ذلك .
طريق الإطلاع على المقالات المنشورة في الة من حيث نوعيتها، بعض الات لا تقبل المقالات المكتوبة عن حالة دراسية study case والأفضل التأكد من هذا الأمر قبل التسليم عن

نقطة أخرى هامة أود التركيز عليها وهي عامل الوقت. كل الباحثين والدارسين يريدون أن تنشر مقالام بأسرع وقت ،
ولكن محرر الة له رأي آخر. بعض الات العلمية يستغرق النشر فيها أكثر من عامين وحتى ثلاثة أعوام من يوم تسليم
المقال في صورته الأولى حتى ظهور المقال منشوراً على الإنترنت، ومن ثم مطبوعاُ. الباحث أحياناً لا يستطيع الإنتظار هذا
يؤدي لضغط كبير على الباحث! كما أن بعض الأبحاث تصبح قديمة بعد عام أو عامين في انتظار النشر. الوقت الطويل لكي يرى مقاله، وبعض الج امعات تطلب من طلبة الدكتوراة نشر عدد معين من المقالات قبل التخرج، وهذا
المشكلة في الوقت تعود لعدة أسباب منها سياسة الة ومنها المقال بحد ذاته. ولذا يجب التحري جيداً عن هذه النقطة إن كان
الباحث في عجلة من أمره بالنسبة لموضوع النشر.
الات نوعان من حيث نظام المراجعة :
النوع الأول : هو المحدد الوقت بمعني أنه حال استلام مقال جديد يقوم رئيس تحرير الة بإرسال المقال للمراجعين
ويطلب منهم مراجعة المقال في فترة محددة (من شهر إلى شهرين في الغالب) وهذا النوع من الات يتسم بسرعة النشر فيه
نسبياً مقارنة مع الات الأخرى.
والنوع الثاني : هو الغير محدد الوقت بمعنى أن الة تستلم المقال المقدم ثم ترسله للمراجعين بدون تحديد سقف زمني
لهم لإتمام المراجعة ، وهذه الات تستغرق وقتاً طويلاً للنشر فيها. طبعاً المراجعين في الغالب هم أناس مختصين في مجال المقال
وفي الغالب هم أساتذة جامعات حيث أن وقتهم ضيق جداً ولذا فإن معظمهم يستغرق وقتاً طويلاً لمراجعة المقال إن لم يكن
لديه سقف زمني.
يمكن التأكد من هذه النقطة بالرجوع للأعداد المنشورة للمجلة والأطلاع على الوقت ما بين استقبال المقال لأول مرة وما بين
نشره وبالتالي يمكن أخذ فكرة عن الوقت اللازم للنشر. طبعاً ليس كل الات تكتب متى تم استلام المقال ولكن معظمها
يكتب ذلك.
هنالك نقطة أخرى وهي عدد المراجعين. بعض الات تطلب ثلاثة مراجعين لمرا جعة المقال وهذا يؤدي لزيادة الوقت اللازم
لمراجعة المقال والرد على ملاحظات المراجعين ، وهناك مجلات تطلب من شخص واحد المراجعة.
حال تسليم المقال لأحد الات لا يجوز قانونياً تسليم المقال لة أخ رى ما لم يتم رفض المقال في الة الأولى. ولذا لو قام
البعض بتسليم الم قال لأحد الات التي تستغرق وقتاً طويلاً فإنه قد ينتظر لمدة سنة في بعض الأحيان ليقولوا له الرد على المقال
الأفضل -كما قلت سابقاً- معرفة المدة الزمنية التي يستغرقها الرد على المقال في الة. وإن كان الجواب رفض المقال فإن الأمر سيكون محبطاً جداً خصوصاً بعد أن يكون الكاتب قد انتظر سنة كاملة. لذا من

وجهة نظر المراجع وكيفية مراجعة المقال وأعتقد أن هذا الأمر يفيد الباحث ، ثم سأتحدث عن الأخطاء الشائعة في كتابة البحث. الآن سأتحدث عن :
حسب سياسة الة- لكي يقوم بعملية المراجعة. للمجلة والشكل العام للمقال وفي حالة قبوله للمراجعة يقوم المحرر بإرسال المقال لأحد المراجعين أو لأكثر من مراجع – كما قلت سابقاً فإن محرر الة أو نائبه يستلم المقال ويطلع عليه بشكل سريع ويفحص الموضوع من ناحية ملائمته
المحرر طبعاً لا يرسل المقال كاملاً وإنما عنوان المقال والمختصر و يطلب من المراجع أن يقرر فيما إذا كان يقبل مراجعة المقال أم لا.
ثانياً – مدى تفرغ المراجع للقيام بالمراجعة. أولاً – ملائمة الموضوع لتخصص المراجع وخبرته. يقوم المراجع بقراءة المختصر ويقرر فيما إذا كان يقبل مراجعة المقال أم لا بناء على عوامل عدة:
ثالثاً – -وهذا هو المهم للباحث- وهو الحكم على المقال من خلال المختصر.
وفيما إذا كان يستحق النشر أم لا ولذا لابد من كتابة المختصر بشكل احترافي كما أوضحت في مشاركات سابقة. وهنا تبرز الأهمية لكتابة مختصر ممتاز لأنه الواجهة الأولى للمقال وهو الذي يعطي المراجع الإنطباع الأول حول المقال
إذا توافرت الشروط الثلاثة أعلاه لدى المراجع أو المراجعين فإنه يقبل مراجعة المقال وبالتالي يقوم المحرر بإرسال المقال كاملاً
تحدد بعض الات سقفاً زمنياً. للمراجع وفي بعض الات يتم تحديد سقف زمني لإتمام المراجعة. بعض الات تمنح المراجع شهراً وبعضها ثلاثة شهور فيما لا
بعد استلام المقال يقوم المراجع بقرائته مع التركيز على النقاط التالية:

  • مدى ملائمة الموضوع للمجلة
  • هل المقال إبداعياً أم لا وهل يحتوي على مجهود علمي أم لا ؟
  • هل المختصر مكتوب بشكل جيد أم لا؟
  • هل المقدمة -Review Literature -مكتوبة بشكل جيد أم لا وهل الأفكار مترابطة وإنسيابية أم لا ؟
  • هل الأهداف من المقال محددة بشكل واضح أم لا ؟
  • هل الطربقة أو المواد المستحدمة مكتوبة ومشروحة بشكل واضح أم لا ؟
  • هل الرسومات واضحة أم لا ؟ وهل تم الرجوع إليها خلال النص أم لا ؟
  • هل الجداول واضحة وتحتوي على معلومات صحيحة أم لا وهل تم الرجوع إليها في النص أم لا ؟
  • هل الإستنتاج مكتوب بشكل إنسيابي ومترابط أم لا وهل تلك الإستنتاجات مدعمة بتفسير علمي أم لا ؟
  • هل المراجع مكتوبة بشكل صحيح أم لا ؟ وهل كل مرجع تم الرجوع إليه في النص أم لا ؟
  • هل لغة المقال جيدة أم ركيكة ؟ وهل يحتوي المقال على أخطاء لغوية وإملائية أم لا ؟
    12

    الأخطاء الشائعة التي تؤدي في الغالب لرفض المقال :
    سأتحدث الآن عن الأخطاء الشائعة التي لاحظتها من خلال مراجعتي لبعض المقالات، والتي تؤدي في الغالب
    -الموضوع غير ملائم للمجلة. كأن يكتب بعضهم مثلاً موضوعاً في الكيمياء ويقدمه لة هندسية. لرفض المقال:
    -اللغة سيئة جداً وغير مفهومة والمقال مليئ بالأخطاء النحوية.
    -المقال لا يأت بجديد وهو أقرب لتقرير تقني منه لمقال علمي. والمقال يفتقر للإبداع.
    -فكرة المقال قديمة وتم نشرها فيما سبق في أماكن أخرى.
  • المقال أو أجزاء منه مأخوذة من أماكن أخرى دون الرجوع إليها كمصدر.

كيف ترد على تعليقات وملاحظات المراجعين:
بعد تسليم المقال ومراجعته من قبل الة يتم إرسال الملاحظات بخصوص المقال للمؤلف .الرد يحتمل إما
رفض المقال أو قبوله أو قبوله مع ملاحظات. سأتكلم عن الحالة الأخيرة
في تلك الحالة فد تكون التصحيحات المطلوبة هامشية وغير جذرية وفي هذه الحالة لا مشكلة أما لو كانت التعديلات
إقرأ كل الملاحظات بتأني وروية. المطلوبة كبيرة وجذرية ففي تلك الحالة يجب التركيز على الآتــي :
-لا تتسرع في الرد وإياك أن ترد فوراً. يج ب أن تنتظر بضعة أيام لتعاود قراءة الملاحظات والتفكير فيها.
-إذا كانت الملاحظات من قبل المراجعين قد تحس ن من مستوى مقالك فمن المفضل الأخذ ا.
-لا تكن حاداً أو عصبياً في الرد على ملاحظات المراجعين. أحياناً يعتقد المؤلف أن ملاحظات المراجع قد تكون￾إذا تم رفض مقالك أرسله فوراً لة أخرى فقد يتم قبوله فيها.

سخيفة وهذا صحيح ولكن .. رغم ذلك يجب الرد بدبلوماسية وبدون عصبية. بإمكانك مناقشة أو اعتراض
-يجب الرد على كل ملاحظة من ملاحظات المراجعين. الملاحظات أو بعضها ولكن يجب مناقشة ذلك بالحجة والمنطق.
-ليس مطلوبا ب الضرورة أن تقوم بكل التغييرات التي طلبها المراجع ولكن يجب الرد عليها جميعاً.
-في بعض الأحيان تجد ملاحظات متناقضة من المراجعين ان كانوا اكثر من واحد وفي تلك الحالة يجب اتباع الملاحظة
التي تراها أقرب للصواب والرد للمحرر بأنك استلمت تعليقات متناقضة من قبل المراجعين.

شارك المقال مع أصدقائك على السوشيال ميديا

م. أحمد السيد

قائد الفريق و مدير المشروعات

برنامج إدارة العيادات الطبية

تطبيق موبايل إدارة الإستشارات الطبية الأونلاين

انتقل إلى أعلى